摘要
目的:评价
酮洛芬贴剂对接受醋氨酚伴随治疗的骨
关节炎患者膝关节疼痛的疗效
方法:选取43位患有膝关节炎的患者,参与该项随机、双盲、安慰剂对照实验,在疼痛的膝盖上敷用安慰剂或酮洛芬贴剂(
基多托®)治疗4周。指导受试者对于更为疼痛的膝关节,应每天使用酮洛芬或安慰剂贴剂两次。
在1~4周内,我们使用视觉模拟评分法(VAS)测试疼痛、疼痛程度分类法和医师整体评价等方法来评价治疗效应。所有患者继续使用醋氨酚。
结果:值得注意的是,试验结束后接受基多托®治疗的患者比接受安慰贴剂治疗的患者的疼痛缓解更为显著。4个星期后,基多托®治疗的患者显示了平均疼痛缓解达33%。基多托®组
和安慰贴剂组相比较,疼痛的缓解度为有显著性差异(p=0.03)。根据医生的全面评价,与那些接受安慰剂治疗的患者(25%)相比较,81%的由基多托®治疗的患者在经过4周的治疗之后感觉疼痛缓解(p=0.01)。除了1名受试者出现轻微的皮肤刺激,没有出现其他显著的不良反应。
结论:对于接受醋氨酚治疗的骨关节炎患者的膝关节疼痛的缓解而言,基多托®是一种安全而有效的辅助治疗方式。
前言
骨关节炎是一种最常见的关节炎,通常出现在下肢,尤其是膝关节。治疗这类疾病的常用药物非甾体消炎药(NSAID)会导致诸如消化不良,溃疡,溃疡性的出血,肾功能紊乱等副作用,在老年患者中更为常见【6,7】。所以对于需长期使用内服非甾体消炎药的老年患者而言,这是个严重的问题。因此,对老年患者而言,醋氨酚因其低副作用成为通常被推荐的骨关节炎治疗药物。布拉德利等人,已报道醋氨酚和一种用于治疗骨关节炎的非甾体消炎药---布洛芬具有同样的疗效。但是,醋氨酚单独并不能治疗骨关节炎,这是因为它缺少消炎特性。
基多托®是一种含有酮洛芬[2-甲基-3-苯甲酰基-苯乙酸]的矩阵型非甾体消炎药物贴剂。
根据Lim等人的报告,当将贴剂敷用于痛处,非甾体消炎药通过皮肤渗透到达患处,有效的在患处释放止痛和消炎物质。
这个试验是为了测定基多托®®贴剂与醋氨酚合用治疗骨关节炎时,是否有额外的药效,同时也测试两者在副作用方面的的差异性。
研究对象和方法学
1. 试验对象
研究对象是从1995年8~10月峨山医学中心女性骨关节炎门诊患者中征集的。挑选出的44位研究对象均患有膝关节疼痛,如有怀疑通过膝盖X线核对。排除了在开始测试前3个月内接受过治疗滑液囊肿的内关节注射剂的患者、患有活性溃疡或严重心脏、肝脏和肾脏疾病的患者。
2. 方法
所有的研究对象首先要经过身体检查并确定他们过去的用药纪录。他们被随机地分配到两个组中------“基多托®”和安慰贴剂组。
所有的研究对象每天使用2,150mg的醋氨酚,分成3次剂量,与此同时,每天两次敷用基多托®贴剂或安慰贴剂,间隔时间为12小时。此次药物治疗以双盲法进行,为期4周。
在第1周和第4周后,我们为研究对象的疼痛程度评分并评价治疗的效果。此次试验的所有志愿者的参与和该项研究过程都获得了峨山医学中心的临床药物动力学委员会的批准。
3. 评价
在试验开始时,我们所有使用视觉模拟评分法对研究对象的骨关节炎状况进行测量,并在试验开始后第一和第四周重复测量。
与此同时,主治医师使用疼痛程度分类法来评价研究对象的严重程度(即0 = 无疼痛,1 = 轻微,2 = 中度,3 = 严重,4 = 非常严重)。另外还有医师的全面评价(表1)、药物治疗的副作用、使用药物治疗的适应性的测定和对其他伴随使用的药物的测定。
表1 医生对疼痛的全面评价
完全缓解(3分) |
3天以上没有感觉到症状 |
明显改善(2) |
仍有一些疼痛 |
轻微改善(1) |
仍有相当大的疼痛,但在治疗后已经轻微改善了 |
没有改善(0) |
与之前一样, 没有改善 |
加重(-1) |
比治疗前更严重 |
表2 治疗前患者的特性
|
基多托®(n=16) |
安慰贴剂(n=15) |
平均年龄(岁) |
61 |
59 |
年龄范围(岁) |
49-77 |
49-73 |
疼痛严重程度分类(%) |
|
|
轻微 |
19 |
13 |
中度 |
63 |
67 |
严重 |
19 |
20 |
非常严重 |
0 |
0 |
视觉模拟评分法(均值±标准误差;mm) |
62±3 |
66±6 |
4. 统计学分析
使用SPSS、PC plus, 4.0版本软件进行系统分析。为了收集研究对象试验前的变量,我们使用t-检验和X2检验。用魏克森等级和评定法和X2检验对治疗效果进行比较分析。有显著性统计学差异是指P值小于0.05。
试验结果
在44个入选病例中,基多托®组有16位和安慰贴剂组有15位全部完成这个试验。基多托® 组中的7位研究对象和安慰贴剂组中的6位研究对象因各种不明确原因中途退出。
从完成试验的研究对象的试验前数据来看,两组在年龄和疼痛程度上没有差异(见表2)。
根据医生对“基多托®”和“安慰剂”的全面评价,试验一周后疼痛程度没有明显的差异。(基多托® 56%,安慰贴剂40%)。尽管随着时间推移,两组在疼痛程度上均有改善,但4周后基多托®组的疼痛改善情况明显优于安慰贴剂组(即81%和25%)。根据疼痛视觉模拟评分法,研究对象的自我评分再次显示了第一周后没有显著的改善(基多托®15.3% 对比安慰贴剂15.5%)。但第4个星期内,两组间的差异有了明显的差别(33.1% 对比12.2%)。(见表3),(图2)。建立在医生全面评价基础上的疼痛程度评分显示了在测试期间有改善;换句话说,是指第1和第4周与试验前相比。两组间没有产生明显的差别。(表3)
在试验中没有产生严重的副作用,除了一个病例使用贴剂时有刺痛感。当去除贴剂后,皮肤刺激也消失了。
表3 对使用基多托®或安慰贴剂骨治疗关节炎为期4周的患者的全面评价得分均值(平均值±标准差)减基线值的差值。
|
基线 |
第1周 |
第4周 |
全面评价 |
|
|
|
基多托® |
- |
0.69±0.18 |
1.19±0.19 |
安慰贴剂 |
- |
0.47±0.17 |
0.27±0.18 |
P |
- |
0.37 |
0.001 |
形象化疼痛模拟评分法(减基线差值的%) |
|
|
|
基多托® |
62.2±3.3 |
15.3±6.3* |
33.1±8.0* |
安慰贴剂 |
66.0±5.7 |
15.5±5.2* |
12.2±4.0* |
P |
0.57 |
0.99 |
0.029 |
形象化疼痛模拟评分法(减基线的差值) |
|
|
|
基多托® |
2.00±0.16 |
0.5±0.16* |
0.75±0.14* |
安慰贴剂 |
2.07±0.15 |
0.40±0.13* |
0.40±0.19* |
P |
0.77 |
0.63 |
0.15 |
*p<0.05 对比 基线值
讨论
该项研究结果表明,基多托®贴剂在治疗骨关节炎时比单纯使用醋氨酚治疗的疗效更佳。和安慰剂组相比,基多托®组副作用的发生率不高。此外,我们也没有观测到口服非甾体消炎药中常见的全身副作用。过去,局部治疗骨关节炎的传统方法包括对感染的关节定期注射类固醇药物。但这种疗法不推荐在长期治疗时使用,这是因为在关节处会产生不良反应【2,9】。最近,人们开始尝试一种在疼痛的部位使用辣椒素制剂的方法。但悸动感和每天必须更换4次药物,使得该方法可行性很差。
由于骨关节炎不仅好发于膝关节处发作,而且也好发于其他关节,只在疼痛的局部处使用贴剂是不够的。在我们的研究中,部分研究对象除了膝关节疼痛外,还有其他部位的疼痛。所以我们满足他们请求缓解其他关节疼痛的要求,即使安慰剂组也一样。出于伦理学原因,我们给每位试验者使用了醋氨酚。但是,现有的关键是膝关节的疼痛,我们限定我们的评价只针对膝关节,不考虑身体其他关节的疼痛。
按医生的全面评价和形象化疼痛模拟评分法的测量, 基多托®的功效的得分明显的高于安慰贴剂组的得分。但是,疼痛分类得分表显示没有明显的差别。试验周期短和/或样本量小可能导致发生的失误。该项试验设计的缺点可能是由于我们在试验中所使用的形象化疼痛模拟评分法,虽然它在其它国家已经获得承认,但这个系统的广泛适应性和可信度仍有待确认。在分类疼痛评分法和医生的全面评价中,在没有确认观测者之间和内部观测者变量的情况下完成了分析。因为未知原因,在试验中样本的大小下降了30%(从44到31)。但是中途离开的情况在2组中基本平衡。因此,需要说明的是,中途退出的情况既不由严重的副作用个案引起,也不是由不寻常的高改善率而引起(在基多托®组);中途退出的情况并没有严重地影响试验结果。值得注意的是,尽管试验后评价的得分有实质性的“改善”,但许多研究对象仍主诉有持续的疼痛(即疼痛没有消失)。另外,试验开始1周后,两组表示和试验前比没有太大的改善。但在4周后基多托®组的改善情况明显的优于安慰剂对照组。这些进展确实显示为了缓解疼痛需要持续使用基多托®贴剂。除了个别轻微的皮肤刺激的事件,透皮性的酮洛酚和口服性的非甾体消炎药相比表现出非常低的副作用。
但是考虑到在如此小的局部透皮给药系统像基多托®中却有着如此高的血浆浓度【1】,必须认识到的一点是非甾体消炎药基多托®潜在的副作用;因此,还需要进一步的研究。
结论
评价背景和方法:
膝关节疼痛是骨关节炎患者中常见的病症。最新研发的基多托®是一种含有酮洛芬的矩阵型贴剂,作用于局部疼痛部位。我们的评价是为了测定基多托®对骨关节炎患者的疗效和校对康复和副作用情况。双盲对照试验选取了44名女性骨关节炎患者,随机地将她们分为试验组和对照组。
结果:
44名受试者中共有31位完成了试验。30% 中途离开的情况在2组中基本平衡。通过形象化疼痛模拟评分法和医师全面评价,与安慰剂组相比,基多托®显示了良好的缓解疼痛显著疗效。基多托®治疗组仅出现了1例轻微皮肤刺激。
参考文献
1. Im Tong Suk, Chung In Jin, Shin Sang Koo, Yu Jae Hak, Eun Hi Chul : Pharmacokinetics and Skin Irritation of Transdermal Ketoprofen plaster.
2. Bach H, Gibson J, El-Ghobarey A : Repeated corticosteroid injections into knee joints. Rheumatol Rehabil 16 :137, 1977
3. Beaver W. Measurement of analgesic efficacy in man. In : Bonical J, Lindblom U, Iggo A, eds. Advances in pain research and therapy; vol 5 New York : Raven Press, 1983 : 411-434
4. Bradly J, Brandt K, Katz B, Kalasinski L, Ryan S : Comparison of an anti-inflammatory dose of ibuprofen, analgesic does of ibuprofen, and acetaminophen in the treatment of patients with osteoarthritis of the knee. N Engl J Med 325 : 87, 1991
5. Deal C, Schnitzer T, Lipstein E Stevens RM, Levy MD, Albert D, Renold F : Treatment of arthritis with topical capsaicin : A double-blind trial. Clinical Therapeutics 13 : 383, 1991
6. Griffin M, Pifer J, Daughterly, Snowden M, Ray W : Nonsteroidal anti-inflammatory drug and increased risk for peptic ulcer disease in elderly persons. Ann Intern Med 114 : 257, 1991
7. Murray M, Brater D : Adverse effects of nonsteroidal anti-inflammatory drug on renal function. Ann Intern Med 112 : 559, 1990
8. Wallenstein S, Heidrich GI, Kaiko R, Houde R : Clinical evaluation of mild analgesics : The measurement of clinical pain. Br J Clin Pharmacol 10 ( suppl 2 ) : 319S-327S, 1980
9. Zachariae L : Delecterions effect of corticosteroid administered topically in particular intraarticularly. Acta Orthop Scand 36 : 127, 1965